Каждая система страдает от «нахлебников», и криптоиндустрия не исключение. «Нахлебники» — люди или компании, которые каким-либо образом извлекают выгоду из дефицита общественных благ. Логично предположить, что чем большее количество людей в плюсе из-за нехватки благ, тем острее будет дефицит.

Отталкиваясь от данной проблемы, создатель Ethereum Виталик Бутерин, исследователь из Microsoft Глен Вейл (Glen Weyl) и доктор экономики из Гарварда Зои Хитциг (Zoë Hitzig) начали работу над новым способом финансирования. Их система, с одной стороны, призвана сделать проекты более независимыми от пожертвований и краудфандинга, а с другой — обеспечить поддержку «самоорганизующейся экосистемы общественных благ».

Методология, опубликованная под названием «Liberal Radicalism: Formal Rules for a Society Neutral among Communities», описывает механизм распределения средств на поддержку оптимальной доступности общественных благ и услуг, устраняющий проблему «нахлебников».

Принцип, описанный в документе, схож с квадратичным голосованием, при котором количество голосов участника равно квадратному корню из внесённой им суммы (то есть видом голосования, основанном на PoS-алгоритме). Однако либеральный радикализм, предложенный Бутериным и его коллегами, исходит не из «важности» изменения, вынесенного на повестку, а из того, насколько активно сообщества участвуют в развитии общественных благ: разработки ПО, самих криптовалют и качественной профильной прессы. Соответственно, чем больше людей задействовано в проекте или инициативе, тем больше будет выделено средств:

«Участники спонсируют поставщиков общественных благ, которые важны для них. Итоговое финансирование, выделенное на развитие проекта, пропорционально квадрату суммы квадратных корней пользовательских вложений».

Авторы методологии утверждают, что их технология является универсальной и может использоваться для распределения муниципального бюджета или спонсирования различного рода кампаний. Криптовалютные проекты были выбраны в качестве тестовой среды из-за в целом открытого и непредвзятого отношения их сообществ к различного рода экспериментам.

В комментарии CoinDesk соавтор методологии Зои Хитциг сообщила, что интерес к их технологии растёт. В эксперименте уже готовы поучаствовать шесть групп «криптоэнтузиастов», а также «инноваторы и филантропы», чьи имена Хитциг раскрывать не стала.

Она добавила:

«Ожидается, что первые испытания начнутся вскоре после рассылки методички».

Кризис свободы

Парадоксально, но даже в криптовалютном секторе, изначально выросшем из идеи децентрализации и равенства, концентрация полномочий является большой проблемой. Бутерин и Вейл уже обратили внимание на данную проблему в совместном блог-посте в мае. Уже тогда они обозначили их общее стремление «задействовать рынки и технологии, чтобы раз и навсегда децентрализовать любого рода властные иерархии» и сделать процесс принятия решений независимым от полномочий. Вместо этого, за основу консенсусных механизмов авторы либерального радикализма предлагают взять свод формальных правил.

«Наше предложение работает, начиная с самого базового уровня — реальных, локальных проблем, при этом, демонстрируя то, как эти вопросы вписываются в общее политико-философское направление мысли, занимающееся разрешением кризиса современного либерализма», — сказала Хитциг.

Как утверждает экономист, кризис, о котором идёт речь, появился в результате «неудачного союза» капитализма и демократии, создающего противоречия, вызывающего стагнацию и в принципе противоречащего либеральной идеологии.

Хитциг, указывая на конфликты, возникающие из-за такого рода «идейной химеры», продолжила:

«Эти противоречия проявляются всё чаще, указывая на недовольство существующими либерально-демократическими системами, а также растущим авторитарным популизмом […] как в левой, так и в правой частях политического спектра».

И, судя по всему, либеральный радикализм способен устранить эти препятствия и создать более сплочённое общество, ориентированное на сотрудничество.

Этический компас

В дополнение к поэтапному консенсусному механизму либеральный радикализм обладает некоторыми дополнительными характеристиками, которые, как считают авторы метода, также оздоровят криптовалютную экосистему.

К примеру, проекты с низким стартовым капиталом, полученным с помощью краудфандинга или пожертвований, будут получать большие субсидии, и наоборот: финансово успешные поставщики общественных благ будут менее активно финансироваться «коммунальной» сетью.

По замыслу авторов, это даст толчок к развитию «утилитарно оптимальной системы распределения общественных благ, объединённых в самоорганизующуюся экосистему».

В документе подчёркивается, что метод имеет колоссальный преобразовательный потенциал для проектов, которые сильно зависят от некоммерческих вкладов в развитие их сетей; таких, например, как Ethereum и Zcash.

Традиционный процесс вычисления и распределения субсидий «централизован в разумных пределах»: как правило, для вынесения решений по финансированию формируется кураторская группа. Это, в свою очередь, разрывает связь между интересами сообщества и спонсированием инициатив и нарушает «основополагающий принцип децентрализации полномочий».

Либеральный радикализм использует «коллективный опыт» и мнение сообщества, а следовательно, утверждают авторы, идеологически ближе к ценностным основам криптосообществ.

Дело не в цифрах

Как утверждает Хитциг, дело не только в финансовой оптимизации: метод работает на пересечении ИКТ, экономики и политики, и это очень важная комбинация:

«Нам наоборот кажется странным, что кросс-дисциплинарные проекты, объединяющие гуманитарные науки, философию и технологии, столь редки. Технологии меняют общество в мгновение ока, а экономисты, политологи и философы обладают теоретическим инструментарием, необходимым для понимания экономических или политических исходов подобных перемен и их направления в наиболее социально востребованные русла».

Как бы там ни было, либеральный радикализм не является абсолютно универсальным решением мгновенного действия.

Во-первых, полноценные тесты метода пока ещё не проводились, поэтому механизм может оказаться подверженным частым сбоям систем безопасности или приносить результаты с большими погрешностями из-за исключительно экономических нюансов. Во-вторых, одним из условий применения метода является полная деанонимизация — а конфиденциальность всегда была и остаётся важным моментом для многих членов криптосообщества. В-третьих, отдельные виды спама при голосованиях могут привести к тому, что либеральный радикализм на практике будет существовать только в рамках систем на базе «проверенного ПО».

Авторы метода осознают, что им предстоит большая работа по совершенствованию концепта, чтобы сделать его действительно полезным для разного рода проектов:

«Мы понимаем, что механизм на первый взгляд кажется эзотерическим, и поэтому боимся, что либеральный радикализм превратится в красивую абстракцию без реального применения, которую действительно понимает лишь группа «посвящённых», — призналась Хитциг.

Экономист всё равно надеется, что после публикации методологии — какой бы несовершенной она ни была, — это заставит и других хотя бы задуматься об обозначенных проблемах и либо протестировать механизм, либо создать собственные решения.