Wall Street Journal (WSJ) провёл исследование, в ходе которого изучил более трёх тысяч первичных размещений монет (ICO), и выяснил, что сотни из них содержат в себе признаки мошенничества и плагиата, а также обещают невероятную прибыль.

В рамках исследования аналитики WSJ загрузили white paper 3291 криптовалютных проектов, проводивших ICO. White paper —  это предназначенный для потенциальных инвесторов документ компании, в котором она представляет свою позицию, команду и описывает технические детали проекта. Источниками документов стали три сайта — ICOBench.com, Tokendata.io и ICORating.com.

Далее WSJ проанализировал англоязычные white paper, при этом исключая из выборки дубликаты документов и их версии на других языках. В отчёте журнала подробно описывается метод, который использовали аналитики:

«Чтобы идентифицировать дубликаты на других языках, Journal сравнивал фразы с, как минимум, десятью уникальными словами из одного документа с каждым предложением из других white paper. После этого журналисты проанализировали приблизительно 10 000 фраз, которые появлялись больше одного раза в 3291 документах, исключая предложения на техническом и юридическом языке. Далее Journal сравнил даты документов, чтобы определить, в каких из них были впервые были опубликованы те или иные фразы, и исключил эти проекты из базы данных».

Таким образом аналитики обнаружили, что 16%, или 513 white paper из 3291 имели признаки плагиата, собирались заняться, по сути, кражей личных данных, а также обещали неправдоподобную прибыль инвесторам. 2000 документов содержали в себе рекламные фразы, целью которых было привлечь клиента. Среди них встречались такие: «терять нечего», «гарантированная прибыль», «высокая прибыль», «отсутствие рисков» и «минимальные риски».

Из-за подобных формулировок государственные регуляторы в США ранее закрывали или приостанавливали некоторые ICO, а иногда даже предъявляли обвинения против предполагаемых правонарушителей.

Помимо этого, в своём исследовании WSJ попытался идентифицировать фейковых членов команд проектов. Под подозрение попали 343 проекта, в которых не было главной информации о членах команды. В некоторых документах и вовсе отсутствовала хоть какая-то информация о них. Журналисты провели обратный поиск изображений по фотографиям людей, связанных с этими проектами, а затем использовали данные Бюро переписи населения США, чтобы определить, действительно ли они существуют.

В сентябре исследование компании GreySpark Partners показало, что почти половина ICO, созданных в 2017 и 2018 годах, не смогла собрать хоть какие-то средства. А вот 40% кампаний удалось привлечь как минимум по $1 миллиону.